Выбрать регион:

Свидетельства о гомеопатической медицине и ее отношении к Православию

Яндекс Livejournal Liveinternet
Свидетельства о гомеопатической медицине и ее отношении к Православию

Свидетельства о гомеопатической медицине и ее отношении к Православию

Георгий Н. Витулкас

Исторический обзор

Гомеопатическое врачебное искусство существует с весьма древнего времени. Однако оно заняло свое современное место в науке только с начала ΧΙΧ века, когда Самуил Ганеман (1755–1843) убедился, что принцип исцеления подобного подобным является важнейшим врачебным принципом и, как говорит святой Иоанн Кронштадтский, методом самым рациональным и правильным[3].

Самуил Ганеман обладал исключительным знанием древнегреческого языка[4]. Благодаря этому он глубочайшим образом изучил осуществление исцеления подобного подобным в греческой медицине, которое применялось не только до Рождества Христова в Древней Греции, но и много лет спустя, поскольку на него ссылается, например, прп. Симеон Новый Богослов[5], который жил в Χ–ΧΙ веках, а до него – свт. Фотий Великий[6], который упоминает о растении чемерица, в случае меланхолии дающем исцеление подобного подобным.

Самуил Ганеман особо обратил внимание на метод, которого придерживались греческие врачи. Для исцеления одержимости[7] они использовали растение чемерица, которое применяется по принципу исцеления подобного подобным[8]. То, что в определенной степени возникало при приеме его у здоровых людей, приводило к исцелению у больных[9]. Итак, имея один врачебный пример, причем исторически подтверждаемый, – исцеления подобного подобным, он развил это в своей докторской диссертации, которую представил в Лейпциге под заглавием: «Лечение чемерицей у древних (греков)»[10]. После успешной защиты этой работы он стал преподавать в университете.

Он попытался определить самое древнее время, сохранившее свидетельство о том, что применялось с врачебными целями исцеление подобного подобным. То был 1500 год до Р. Х. Тогда жил (за одно поколение до Гомера) врач, который исцелил подобным образом дочерей Прита, царя Аргоса, которые страдали от одержимости (были «одержимыми», по словам Галена[11]).

Свт. Фотий Великий указывает, в частности, на имя врача Асклепиодота, который мог, употребляя чемерицу, исцелять неисцелимые другими врачами болезни. Ганеман упоминает именно свт. Фотия Великого как источник этой информации, которую сам он передает на древнегреческом дословно[12].

Значение знания древнегреческой медицины с точки зрения Ганемана

К сожалению, в стремлении опровергнуть гомеопатию ее историческому свидетельству был брошен вызов еще до Ганемана. Отнюдь не пытаясь недооценить дело Ганемана, следует сказать, что вовсе не сам Ганеман открыл гомеопатию, подобно тому, как не сам Ньютон открыл закон тяготения. Однако одно дело – вклад кого-либо в признание природного закона, и совсем другое дело – закон этот сам по себе, который, как подчеркивал тот же Ганеман, является даром Божиим[13].

То, что Ганеман прекрасно знал греческую медицину и научную формулировку, данную Гиппократом, о принципе исцеления подобного подобным[14], является несомненным фактом, умолчание о котором во многом способствовало появлению критики, направленной против гомеопатии, и воинственному самоутверждению тех, кто считал гомеопатию одной из наук ложных. Поскольку осталось в значительной степени непроясненным то, откуда Самуилу Ганеману удалось получить свое глубокое знание, не только относительно принципа исцеления подобного подобным, но и о подробностях медицинского плана, которые позволили ему реализовать этот принцип достаточно оригинальным способом, у врагов гомеопатии появилась определенная возможность для подготовки хитрых обвинений. Они попытались доказать, что гомеопатия является магией, и отстаивали точку зрения, что Самуилу Ганеману не удалось бы придти к понятию о законе исцеления подобного подобным, если бы он не прочел Парацельса и не был до некоторой степени посвящен в тайные знания.

Хитрое обвинение в «апокрифизме»

Мы не можем согласиться ни с тем, что гомеопатия сводится к магии, ни с тем, что именно последователи апокрифического подхода обладают в определенной мере пониманием гомеопатии. Те, кто приписывал ей магический характер, хотели бы отыскать некоего человека, опираясь на личность которого они могли бы подтвердить свое хитрое обвинение, и стремились найти книги, в которых можно было бы усмотреть смесь алхимии с медициной. В качестве человека такого рода ими был избран немецкий врач XVI века по имени Парацельс. При помощи различных хитростей, – конечно, уже через много лет после его смерти, – его стремились представить как носителя тайных знаний, мага и алхимика, для того чтобы подвести к ложной мысли, что существует связь медицины с магией.

Когда Ганеман преподавал гомеопатию, главным образом после 1810 года, его оппоненты поняли, что просто при помощи порицания они не могли воспрепятствовать ее распространению. Тогда в рамках критики гомеопатии была написана книга, в которой подчеркивалось, что взгляды Ганемана глубоко связаны со взглядами Парацельса и что Ганеман не смог бы придумать, как внедрить гомеопатию, если он не был бы до некоторой степени носителем тайных знаний и если бы он не прочел сочинений врача и носителя тайных знаний – Парацельса, который, что нужно особо отметить, нигде не упоминает того, что внедрил Ганеман.

Параллельная критика апокрифистов против христианства и гомеопатической медицины

Критика, направленная против гомеопатии, началась уже с первых дней ее появления. Война против нее по праву могла бы быть названа неправославной. Когда что-либо является истинным, для того чтобы вести успешную войну против него, в качестве оружия, как правило, используется обман. Между попыткой оклеветать гомеопатический метод и между критикой, направленной против христианства, есть немало сходных моментов.

Когда Христос был на земле и творил чудеса силою Святого Духа[15], книжники и фарисеи нередко говорили, что Христос совершал их быстро силою начальника демонов.

Так вот, мы видим, что этот аргумент и сегодня усердно используется, только на этот раз – уже против гомеопатии. Клеветническая компания против гомеопатии нередко представляет исцеления, которые достигаются при помощи внедрения природного закона, когда подобное исцеляется подобным, как ложные исцеления. Ведь бывает, что и простая вода исцеляет, когда кто-либо принимает ее как лекарство, но зачастую она несет в себе откровенно демонические энергии.

Общий метод клеветы

На всех исторических этапах, от вочеловечения Сына Божия Иисуса Христа до настоящего дня, полемика против Христа и христианства использует различные ложные ухищрения, которые хотя внешне и меняют свой облик, однако всегда служат той же самой цели и основываются на одном и том же методе клеветы и искажения действительности.

Я уже упомянул, каким именно образом враги Христовы стремились повлиять на людей, ставших свидетелями Его чудес, стремясь удалить их от веры в Спасителя. Когда Христос был распят, умер, погребен и воскрес, книжники и фарисеи постарались скрыть истину, оклеветав само Воскресение. Они пытались доказать, что ученики Христа быстро похитили Его тело из гроба, поскольку воины из подразделения, которому было поручена охрана гроба, быстро заснули.

Затем, когда христианство начало широко распространяться, гонители стали обвинять христиан, как будто бы они совершали Фиестовы вечери. При помощи этой клеветы гонители христианства старались представить христианство как нечто подлежащее осуждению и ненависти. В новейшую эпоху, при воцарении безбожной власти в России, народ был лишен какой-либо возможности сам читать Новый Завет, и часто русскому народу христианство и Евангелие представлялись самым уничижительным способом, как о том свидетельствует святой епископ Лука Симферопольский в своем сочинении «Наука и религия».В пределах современной полемики против христианства стали распространяться книги, в которых клеветники Христа представляют Его как великого мистика путем Его сравнения с Буддой и Конфуцием. Так, они передавали, только несколько иным образом, аргументы гонителей Христа – книжников и фарисеев с тем, чтобы убедить людей в том, что Христос был не Богом, но человеком, который был посвящен в некоторые тайные мистерии (как «великий мистик»), поэтому и мог совершать приписываемых Ему чудесных вещей.

Я упоминаю столь подробно полемику против Христа и христианства, поскольку против гомеопатии был использован во многом аналогичный метод. Если приблизиться вплотную к нашим дням, то обнаружится, что кампания против христианства была теснейшим образом связана с кампанией против гомеопатии, в частности в лице одного известного врага гомеопатии. В английских газетах так и было откровенно сказано, что он вступил в великий поход с тем, чтобы убедить мир в том, что не существует Бога, которого признают христиане, а также относительно гомеопатического лечения, что оно не существует и является просто обыкновенной водичкой[16].

Распространение лжи

К сожалению, распространение неправды об истине гомеопатии, поскольку оно было систематическим и имело двухвековую историю, добилось того, что проникло и в научные книги по истории медицины, в книги, которые объясняли гомеопатический метод, а также в энциклопедии.

Когда некто находится в начале изучения какого-либо предмета, он не может всегда иметь в виду все то, что относится к этому предмету с самого начала, и, следовательно, принимает то, что другие написали по этой теме, поскольку он предполагает, что их свидетельства являются истинными.

Это произошло и со многими из тех, кто занимался гомеопатией. Желание реализовать гомеопатию как лечебный метод было основной причиной, по которой они хотели ее изучить. Это их удовлетворило, и они часто не могли критично оценить, а их мозг даже не думал о том, что когда они изучали гомеопатию, они могли усвоить неправильные тезисы. Эти тезисы нередко происходили от врагов гомеопатии, которые добивались того, что стали демонстрировать эти принципы как истинные, тогда как они просто были придуманы как некий яд, созданный с целью дискредитировать гомеопатию.

Конечно, это не относится к самой гомеопатии, как науке, и нисколько не влияет на ее целебные результаты, но подтверждает аргументы врагов гомеопатии, помогая им легче с ней сражаться.

Так и нужно относиться к текстам, где излагаются тезисы, которые хотя и говорят о гомеопатии, но ее нисколько не выражают. Не выражают они и автора подобного текста, который просто стал писать о том, что он считает истинным в гомеопатии,в то время как оно таковым не было.

Свидетельство Константина Геринга о хитром обвинении (1872)

Сравнительно недавно мне стал известен текст[17], написанный непосредственным преемником Самуила Ганемана – Константином Герингом, основателем гомеопатии в Америке. Отметим, что он был человеком, глубочайшим образом погруженным в Священное Писание и в соблюдение заповедей Христовых. Об этом неоспоримо свидетельствует его биография[18]. Однако он знал только Священное Писание. Похоже, что он совсем не был знаком с Православной верой, хотя, имея страх Божий, всегда стремился соотноситься с заповедями Божиими. Он был еще совсем молодым врачом, когда на него учителем медицины возложено было задание попытаться исследовать гомеопатию, чтобы можно стало с нею полемизировать. И вот, когда он узнал о том, чем в действительности является гомеопатия, а он был выдающимся ученым, он стал не только учеником и близким другом Ганемана, но и его непосредственным преемником. Его современники не без основания называли его «гласом совести»[19].

Текст, на который я ссылаюсь, называется «Начальная беседа» [20]. И это была беседа, которую Константин Геринг провел в Страсбургском университете в 1872 году. В этой беседе он сообщил всем слышавшим его, что существует организованный врагами гомеопатии хитрый заговор[21], посредством которого они пытаются представить гомеопатию как апокрифическую науку[22], а самого Ганемана – как носителя апокрифических знаний. Поскольку он сам лично толковал Парацельса, он подробно анализирует заговор, который был с ним связан, и показывает то, что Ганеман никогда его не читал[23]. Особенно он подчеркивает то, что в сочинениях Ганемана нигде не упоминается Парацельс и в них нет какой-либо зависимости от его взглядов.

Хитрая уловка и состояла в попытке представить гомеопатию как апокрифическую науку. Другими словами, в борьбе против гомеопатии враги гомеопатии вступили в союз с апокрифистами, на которых возложили обязанность убедить всех в том, что гомеопатия является апокрифической наукой, магией и алхимией[24].

Методика хитрого заговора

Геринг объясняет, что Парацельс вовсе не был тем, за кого его выдают апокрифисты. Они дали ему это имя, в то время как его фамилия была совсем иной, а сам он был против апокрифизма. Он также упоминает официальное научное исследование, которое показывает, что большинство книг, которые распространяются под именем Парацельса, принадлежат самим апокрифистам, которые стремились представить его как апокрифиста, мага и алхимика, в то время как он таковым отнюдь не являлся.

Когда кто-нибудь читает книги по истории медицины, он приходит к выводу, что те разделы, где говорится о гомеопатии и, одновременно, о Ганемане, связывают гомеопатию и Ганемана с Парацельсом, – Ганеман развил идею гомеопатии как продолжение взглядов Парацельса на апокрифические знания и алхимию. Налицо огромная ложь, хитрая уловка, которую изобличает в своей беседе Константин Геринг.

Такое развитие событий предвиделось Константином Герингом с 1872 года. Это, к сожалению, и произошло.

Беседа Константина Геринга в Страсбургском университете и ее непреходящее значение

«Если возникающие в силу превратного истолкования ложные утверждения о гомеопатии, которые были специально придуманы ради нанесения ей вреда, не будут пресечены и будут продолжать распространяться, то однажды они смогут составить главу в древнем походе злобного информирования против гомеопатии, с тем чтобы превратно представить и опорочить вклад гомеопатии в науку»[25].

В гомеопатии все происходит явно, естественно и просто. Не существует ничего, что дало бы право апокрифизму уничтожать медицину, которая, с несомненностью, является даром Божьим. Апокрифизм, конечно, вот уже в течение двух веков старается оклеветать гомеопатию, основываясь на обмане, подлогах и подделках[26].

Такого рода превратные истолкования, касающиеся философии гомеопатии и никак не связанные с тем, чем является сама гомеопатия, являются результатом систематической клеветы против нее. Они наносятся со стороны врагов гомеопатии, проникли во многие книги о гомеопатии, а также содержатся в моих собственных книгах, поскольку я далеко не сразу распознал их.

Те, кто всячески осуждают гомеопатию, если бы имели намерение понять, чем она в действительности является[27], не старались бы убеждать себя при помощи ошибочных и ложных сведений. Более того, они не стремились бы, основываясь на этих превратных сведениях, изменять смысл всего того, что было написано многими исследователями о гомеопатии, среди которых и я.

10. Правильное понимание гомеопатии

Опасность превратного отношения к гомеопатии можно избежать, если мы подойдем к ней с правильным пониманием, что подлинно и достоверно было написано самим Ганеманом. Поэтому глубокое изучение самого Ганемана неопровержимо доказывает, что он всегда придерживался медицинского образа мыслей и последовательно использовал врачебную терминологию, абсолютно согласную с тем, о чем учили Святые отцы Православной Церкви. Многие из тех, кто имеет святоотеческое богословское образование и изучал мои сочинения, не обращая внимания на спорные моменты, происхождение которых я мог не знать во время составления моих книг (1976 г.[28], 1985 г.[29]), сказали мне, что подтверждают теорию о трех уровнях человека. Эту теорию я упоминаю в моих сочинениях. Подобная антропологическая теория коренится в учении Святых отцов Церкви.

Поскольку «всякое даяние благо, и всяк дар совершен свыше есть»[30], если существует что-нибудь истинное в моих книгах, это – от Бога. Основываясь на многолетнем труде в области гомеопатии, я время от времени писал то, что считал верным, анализируя человеческое бытие, болезнь и критерии здоровья. Если я написал что-либо правильное и по истине, это видно и из того, что находится в согласии с тем, чему учили просвещаемые Святым Духом Святые отцы.

11. Три уровня человека в православном учении и в гомеопатии

Три уровня существования человека являются критерием, в соответствии с которым происходит оценка симптомов больного человека, и на основании этой оценки предлагается предписываемое ему гомеопатическое лечение. Как мне стало известно, свт. Нектарий Эгинский, прп. Иоанн Дамаскин и свт. Григорий Нисский выражали подобные мысли. Когда я писал об этих трех уровнях, я, конечно, не читал, как учили о человеке Святые отцы. Однако поскольку мы действительно находим это в их текстах, Святые отцы выражают тезисы, весьма схожие с теми, которые формулируются при внедрении гомеопатического метода. Те же, которые утверждают, что деление человека на три уровня приходит в принципиальное противоречие с Православием, тем самым показывают, что на самом деле они в недостаточной степени знают Православие и находятся в заблуждении, которое, я надеюсь, они оставят, когда – в стремлении уяснить свое отношение к гомеопатии – они вникнут в святоотеческую антропологию.

Ниже я привожу отрывки из моих сочинений, которые избрал некий человек – мой решительный обвинитель – и приложил их к своей собственной статье, которая размещена на портале Священной Митрополии Элладской Церкви вот уже полтора года.

Напротив моих текстов, которые я помещаю так, как расположили их мои обвинители, я помещаю тексты прп. Иоанна Дамаскина, свт. Нектария Эгинского и свт. Григория Нисского, чтобы стало ясно, что обвиняющие гомеопатию находятся в глубоком неведении как о гомеопатическом исцелении, так и о его согласии с православным богословием. Ведь они белое представляют черным, а черное – белым.

12. Отрывки из моих книг параллельно с текстами Святых отцов

1. Три уровня человеческого бытия.

«Человеческое бытие является единым целым, которое действует <…> на трех независимых уровнях: мыслительном, сострадательном и телесном». «…Однако всегда существует динамическое взаимовлияние между тремя уровнями».

Свт. Афанасий Великий говорит следующее: «Дух показал освящаемое, – чем именно является человеческий ум, а затем душу желающую и тело земляной шатер. Так что в соответствии с этим разделением земной человек является тройственным: умопостигающим, желающим, телесным»[31].

Вышеприведенный текст свт. Афанасия Великого является предметом изучения в сочинении святого Нектария «О душе» следующим образом: «Божественный отец понимает под терминами умопостигающий и желающий, составляющими одну душу, две ее силы, к которым он добавляет и тело, как показывает число три».

13. Параллельная терминология в наименовании уровней и в способе их взаимовлияния

Через то, о чем выше говорит свт. Афанасий Великий, в изъяснении святителя Нектария происходит богословское раскрытие понятийного содержания трех уровней. В результате становится ясно, что не только терминология, но и понятийное содержание терминов в гомеопатической медицине является тождественным со святоотеческим богословием.

Термин «умопостигающий», который использует свт. Афанасий Великий, в гомеопатии называется «мыслительным уровнем». Термин «желающий» в гомеопатии называется «сострадательным уровнем». Термин «телесный» употребляется в гомеопатии без изменения как «телесный уровень».

То что между этими тремя уровнями существует взаимовлияние, признают все. А именно: с одной стороны, между телом, и с другой – между умопостигающим и желающим началами, которые являются двумя силами души. Когда святитель Нектарий называет силы души умопостигающей и желающей (мыслительной и сострадающей – соответственно в гомеопатии), он тем самым позволяет нам назвать взаимовлияние между тремя уровнями динамическим взаимовлиянием, а также подтвердить это с богословской точки зрения. Об этом и говорит гомеопатическая медицина, имея в качестве критерия свою врачебную практику.

14. Подобное разделение на три уровня у Святых отцов

Далее мы увидим, как эти три силы оцениваются и классифицируются гомеопатической медициной в отрывках из моих собственных сочинений.

«Мыслительный уровень является самым важным для существования человека». «Сострадательный уровень является вторым по значимости после мыслительного. Этот уровень является пораженным болезнью в той мере, в какой человек отрицательно выражает такие чувства, как ревность, зависть, борение, фанатизм, меланхолию… К смущениям этого уровня восходят беспокойство, борение, нервность, страхи, кошмары и угнетенность… Телесный уровень и его органы имеет самую малую значимость для человеческого бытия». «Знаки или симптомы вызывающего болезнь раздражения появляются на одном или на более чем одном из трех уровней человеческого бытия».

Давайте теперь посмотрим, как эти три силы классифицируются при помощи богословских критериев. Свт. Григорий Нисский считает, что «самое телесное, – как он его называет, – состояние» – это то, когда человек находится ниже других уровней. А желательное начало, которое называется в данном тексте свт. Григорием, как и свт. Афанасием Великим, «душой», по его словам, находится между более телесным состоянием, с одной стороны, и мыслью – с другой. Выше всего он помещает мыслительный уровень, говоря о том, что «ум – это высочайшая природа, разумная и творящая сила».

15. Критерии святоотеческого православного богословия

Понимание человека, как состоящего из трех уровней, является утверждением, которое я выразил при помощи опыта гомеопатического врачебного отношения к человеку. Однако мне сразу было выдвинуто обвинение, что то, о чем я пишу, противоречит православному богословию. Но напротив, как становится ясно, это находится в полном согласии с ним.

Подобным образом и жизненная сила, или энергия, является понятием, особо значимым для гомеопатического лечения, которое, в свою очередь, всецело основывается на Священном Писании и святоотеческом богословии.

Поэтому те, кто обвиняет гомеопатию и ее принципы, которые я выразил, поступили бы хорошо, если бы выразили прежде православный христианский взгляд на человека в соответствии со Священным Писанием и святоотеческим богословием. И при помощи этого взгляда, как критерия, судили бы понятие о жизненной энергии. Но поскольку они не сделали самоочевидного, у них нет права судить гомеопатию на основании того, что она использует такое понятие[32].

Если я в чем-либо ошибся, – будь то личная ошибка или же является результатом ошибок других, которые я неосознанно усвоил, – я всегда был бы готов это изменить и исправить. Достаточно показать мне, что это не согласно с тем, о чем учили Святые отцы Православной Церкви. Однако те, кто меня обвиняют, обычно просто искажают понятие того, о чем я писал. Они нигде не излагают учение Священного Писания и святоотеческого богословия для того, чтобы найти критерий сравнения между моими сочинениями и богословием Святых отцов.

16. Заблуждения отца Антония Алевизопула

Некий знакомый мне человек сообщил отцу Антонию Алевизопулу, что то, что он написал о гомеопатии, не является истинным. И отец Антоний, как мне сказали, попросил, чтобы он это исправил. Однако он не успел этого сделать, поскольку вскоре умер.

Некоторые люди сообщили отцу Антонию сведения, которые он сам не имел возможности проверить, поэтому он их изложил совершенно антинаучным способом, без единой ссылки. Это и было, как кажется, причиной того, что он вовремя не понял ошибочный источник сведений, которые ему были предоставлены о гомеопатии, и написал то, что противоречит действительности.

Первое доказательство того, что он сам не прочитал ни строчки из текстов Самуила Ганемана, заключается в том, что он неправильно приводит его имя. Его полное имя – Христиан Самуил Ганеман[33]. Но отец Алевизопул пишет, что основателем гомеопатии является Эммануил Ганеман. И то, что он пишет далее о самой гомеопатии, не имеет никакой связи с тем, что писал Ганеман. Совершенно невозможно, чтобы он читал оригинальные тексты Ганемана. В результате он пишет о гомеопатии то что пишет, не передавая ни идей, ни выражений Ганемана и выражая взгляд, совершенно противоположный подходу Ганемана.

Его ошибочная тактика – писать тексты о гомеопатии без ссылок – стала причиной того, что он не понял, что стал всего лишь жертвой обмана и что просто-напросто он воспроизвел тезисы, которые были выдвинуты против гомеопатии в результате описанного нами заговора. Потому что если бы он постарался найти ссылки, подтверждающие то, о чем он писал, он бы убедился, что написанное является полной ложью по сравнению с книгами Ганемана. Почему с тех пор, как отцом Алевизопулом были сформулированы против гомеопатии безосновательные апокрифические утверждения, не нашлось ни одного ученого и ни одного богослова, который бы добавил к его тексту ссылки, – ведь у отца Алевизопула таковых нет ни одной?

17. Террор как метод, который стали использовать те, кто устроил поход против гомеопатического лечения

Здесь я хотел бы подчеркнуть, помимо дерзости, с которой пишут против гомеопатии, и другой неправославный элемент, который отчетливо характеризует поход против гомеопатии – террор. По отношению к тому, кто осмеливается защищать гомеопатию, признавая, что следует ей как целительному методу, возникает подлинное безжалостное гонение. А человек в рамках этого гонения именуется заблуждающимся, еретиком, а также носителем тайных знаний. И это гонение зачастую обрушивается на тех людей, которые благочестивы и даже святы. Как я узнал, ведутся беседы под следующим названием: «Как впали в заблуждение святогорцы», для того чтобы устрашить того святогорского монаха, который признает гомеопатию, с тем, чтобы он прекратил ей следовать и применять в своем лечении.

Это запугивание существует с 1970-х гг. Тогда, поскольку Россия находилась еще внутри коммунистического блока, мы не знали еще, что сказали русские Святые отцы о гомеопатии. У нас не было способа защитить соответствующими аргументами тех, которых именовали заблуждающимися, поскольку они применяли гомеопатическое лечение.

18. Решающее значение свидетельства русских Святых отцов о гомеопатической медицине

Какое другое сильнейшее обоснование мы могли бы противопоставить помимо того, что многие Святые отцы сами становились гомеопатическими врачами и давали сильные гомеопатические средства больным, которые исцелялись? А также, какой другой текст уничтожает, как сеть паутины, клеветы, сказанные против гомеопатии, как не то, что сказал святой Иоанн Кронштадтский на освящении гомеопатической клиники и гомеопатической аптеки в Санкт-Петербурге, где говорит: «Божественная мудрость не нашла лучшего способа исцеления, чем исцеления подобного подобным»?[34] Какое другое лучшее подтверждение мы могли бы привести для того, чтобы показать невиновность гомеопатии и лекарств, которые она использует, если не письма святого Феофана Затворника, который был к тому же епископом, где он основательно излагает истину о гомеопатии?

Особенно заслуживает внимания свидетельство, излагаемое им в послании к монахине, которая спросила, являются ли истинными обвинения против гомеопатии. Он говорит в этом упоминаемом послании, адресованном монахине Магдалине:

«Поживите, – и еще потрудитесь. Только что начали. Магнетизм у вас считают делом нечистой силы. Полагая же, что магнетизм участвует в гомеопатии, и сию к тому разряду относят. Это несправедливо. При составлении гомеопатических лекарств магнетизм не участвует.

Тут все делается открыто и просто, и всем видно, как все бывает. Никакой скрытой силы тут предполагать не следует. Можете лечиться и не лечиться гомеопатиею, но так думать о ней не думайте»[35].

19. Святой Порфирий Кавсокаливит и старец Ефрем Катунакский

Я лично был знаком с двумя святыми людьми, коих мне приходилось лечить при помощи гомеопатии. А другие люди пытались отвратить их от этого лечения, говоря, что они в заблуждении как принимающие гомеопатические средства. Это – признанный как святой Порфирий Кавсокаливит и святогорец старец Ефрем Катунакский, также святой.

Святой Порфирий мне рассказал всю свою жизнь начиная с малого возраста, и особенно во времена его больших подвигов на Святой Горе тогда, когда он заболел от чрезмерного подвижничества. Он говорил о своих старцах, которых он особо любил и почитал. Конечно, он мне рассказал и то, что мне было необходимо знать, для того чтобы дать ему соответствующее гомеопатическое лечение, которое он принимал и которое ему премного помогло.

Я почувствовал, что в знак взаимной благодарности он пожелал, чтобы я сделал план маленького имения, которое я имел на о. Алоннисос, где я и живу с того времени. Когда я дал ему это план, он показал мне, в какой части нужно сделать земельную скважину и на какой глубине я найду воду. Я сделал земельную скважину в том месте, в каком он мне показал. И нашел воду, как он мне сказал, на указанной глубине. Святой Порфирий продолжал гомеопатическое лечение в течение двух–трех лет. Я знаю, что с того времени стали распространяться сведения о том, что он лечился гомеопатией, и об этом узнали некоторые из тех, которые относятся к кругам врагов гомеопатии. И тогда стали говорить против него, что он впал в заблуждение.

То же самое говорили и об отце Ефреме Катунакском, которого я посещал два раза на Святой Горе. Первый раз я посетил его, когда врач-гомеопат, который его лечил, мой ученик, не смог найти соответствующее для отца Ефрема гомеопатическое лекарство, а отец Ефрем был неподвижным на кровати с болями артрита, а также испытывал боли и в животе. Из беседы, которая проходила в его очень маленькой темной келье, я понял, каким должно быть гомеопатическое лекарство, и определил его. На его вопрос, сможет ли он ходить, я сказал ему, что в следующий раз, когда я приеду на Святую Гору посетить его, я его найду вне его кельи, в саду. И действительно, когда я посетил его во второй раз, он был вне кельи и окапывал сад. Он сказал мне, что не только смог ходить, но и то что он проходил путь до Великой Лавры.

20. Рассудительность Святых отцов

Отец Ефрем не поддался влиянию тех, которые утверждали, что он впал в заблуждение. Находясь на Святой Горе, вдали от мира, он мог оставаться вне смущения от клеветы без страха, что кто-нибудь сможет соблазниться его позицией. Потому он придерживался на протяжении многих лет гомеопатического лечения. Противоположным образом складывалась ситуация со святым Порфирием, который находился в миру, и к тому же среди многих врачей, и который не счел целесообразным долго следовать гомеопатическому лечению, поскольку все то, что говорилось о гомеопатии, становилось причиной соблазна для людей. Как и почему занимался лечением отец Порфирий?

21. Святой старец Паисий и искажение истины против него

Пользуясь случаем я хотел бы упомянуть о книге, в которой производится клевета против меня лично и гомеопатии, и более того, в ней искажается отношение отца Паисия к гомеопатии. Эта книга была написана преподавателем физики, который отправился в Индию. И поскольку он искал, в течение определенного промежутка времени, свет в индуизме с тем же неразумием, с коим он искал свет в «ложных светах», не являвшихся светом, он поверил в то, что он сам обладал полномочиями быть оценщиком и клеветником относительно моей личности. Этот человек, превратно понимая и искажая все то, что было сказано отцом Паисием о гомеопатии, смешал то что, по его мнению, сказал отец Паисий с пространными, вымышленными им самим, клеветническими ссылками на гомеопатию и мою личность, с тем чтобы привести читателя к неистинным и ложным выводам.

Если мы и примем еще сказанное ему отцом Паисием, – а именно то, что, по его мнению, было ему сказано (хотя это недоказуемо), – то из тех слов, которые он вкладывает в уста отца Паисия, не вытекает какого-либо существенного отвержения гомеопатии. Наоборот, известно, что отец Паисий полагал условием гомеопатического учения возможность обратиться к хорошему врачу-гомеопату. С того момента, когда некоторые люди начинали смешивать гомеопатию с неприемлемыми практиками, в результате которых они начинали направлять внимание больного против врача-гомеопата, когда человек намеревался обратиться к нему за помощью.

22. Учение гомеопатической медицины: от Самуила Ганемана до святого священномученика Серафима (Чичагова)

Неоднократно я писал о тех, которые представляют себя как врачи-гомеопаты и не разделяют принципов классической гомеопатии, о которых учил Ганеман. Эти принципы реализовали в России Святые отцы, которые занимались гомеопатией, такие как святой  священномученик Серафим (Чичагов), митрополит Санкт-Петербургский. Этот выдающийся ученый и святой врач-бессребреник в своей многостраничной книге излагает также историю гомеопатии, подчеркивая, что истинной гомеопатической медициной является та, которая была в последние годы представлена Ганеманом. О русских святых, которые практиковали гомеопатию как врачи, подробнее говорится в беседе, которую я произнес на Алоннисе 23 сентября 2013 года на специальной Конференции. Эта Конференция проходила в форме телемоста между Москвой и Алоннисом и была организована Православным университетом в Москве в сотрудничестве с отделением Медицинского факультета, также находящимся в Москве. Эта беседа помещена в конце настоящей брошюры как приложение. Тема Конференции, на которой выступали различные докладчики, включая достаточное число русских ученых и двух греческих, – «Православная антропология и гомеопатия».

Эта Конференция была поистине исключительной, потому что впервые на ней была восстановлена историческая правда о гомеопатии и были в достаточном количестве приведены свидетельства многих русских и греческих святых, которые можно назвать святоотеческими. Данные святые выражали свое богооткровенное убеждение в том, что гомеопатия является даром Бога или, используя характерное выражение святителя Софрония Иерусалимского, «небесным постановлением»[36].

23. Конференция в Волосе с опровержением гомеопатии

Достойно упоминания следующее: прежде чем решения, принятые на этой Конференции, стали широко известными, в Волосе было организовано совещание, которое предложило осуждение гомеопатии при помощи ухищрения, которое время от времени используется с тем, чтобы гомеопатическая медицина исследовалась как один из так называемых преходящих врачебных методов, а не как самодостаточная медицина.

Совещание в Волосе против гомеопатии произошло 4 ноября 2013 г. через месяц после греко-русской Конференции 23 сентября 2013 г. Остается безответным вопрос о причине, по которой было срочно созвано это совещание, до того как должно было стать широко известным то, что было сказано о гомеопатии на греко-русской православной Конференции, проведенной месяц назад. Таким образом, члены волосской конференции не успели познакомиться с выводами о гомеопатии, которые должны были стать более широко известными сразу после публикации текстов. Если бы они знали эти выводы, я уверен, что они не подписали бы текст, который выдает их, поскольку показывает, что они не знали того, что Святые отцы сказали по данной теме.

Поэтому прошу отнестись с пониманием к тому, что я изложу, опровергая выводы конференции. И это совсем не направлено против лиц, которые принимали в ней участие, но моя единственная цель – восстановление истины. С моей стороны, было бы преступно против истины, если не обличить тех, кто по неведению подписал вводящий в заблуждение текст, и не выразить то, что я считаю истинным.

24. Является ли православным совещание, которое основывается на критерии, что принимает за истину аргументы апокрифистов?

В греко-русской Конференции, посвященной гомеопатии, принимали участие представители как греческой, так и русской стороны. Присутствовавшие на ней церковнослужители развили тему связи между православной антропологией и гомеопатическим исцелением. К сожалению, на конференцию против гомеопатии, проводившуюся в Волосе, не был приглашен ни один клирик или богослов с тем, чтобы предложить в защиту гомеопатии если не свои собственные, то по крайней мере свидетельства Святых отцов Православной Церкви, которые почитали гомеопатию.

Отсутствие диалога – характерная черта глобализма – лишает совещание характера правого деяния, без которого немыслимо Православие. Такого рода совещания, как волосское, вне связи с Православием становятся отголоском апокрифических взглядов, без упоминания святоотеческого богословия, которое они к тому же отвергают. Они остаются вне Православия, поскольку действуют при закрытых дверях для всех тех, кто мог бы изложить православное понимание гомеопатии.

Может быть, великое трагическое неведение и преступное ложное информирование привели к тому, что составитель направленных против гомеопатии выводов волосского совещания говорит о гомеопатии, будто бы она разделяет ценности тех целительных традиций, которые считают, что «все является одним» («одно все» – теософский принцип) и все есть бог. На основании этого взгляда они учат, что человек, находя «богом самого себя» и реализуя скрытые силы, которые будто бы он скрывает внутри себя, может самоисцелиться.

Однако гомеопатия, как учил о ней Самуил Ганеман, является совершенно чуждой тому, что говорится в вышеупомянутых дерзких, клеветнических и, как вполне очевидно, бездоказательных выводах. Я повторяю, что я упоминаю о выводах как о клеветнических, но не об их составителе, твердо убежден в том, что составитель не написал бы ничего из того, что написал, если бы был приглашен кто-либо, кто раскрыл бы перед ним святоотеческое богословие о гомеопатии.

25. Из Священного Писания и святоотеческого богословия защита гомеопатической терминологии и врачебной практики

Гомеопатия, так же как и Священное Писание, вместе со святоотеческим врачебным богословием (свт. Василий Великий, свт. Григорий Нисский) основывается на том, что в нас присутствует жизненная сила. В соответствии с учением свт. Василия Великого, это сила души, которая дает жизнь телу. Для того чтобы понять происхождение и отождествить истинное и подлинное понятийное содержание терминологии гомеопатии, которую использует Самуил Ганеман, я приведу отрывки из моих собственных текстов. В них видно, на чем он основывается, используя в качестве критерия Священное Писание и понятия, которые содержатся в нем. Именно эти понятия развивают Святые отцы в своей врачебной богословской терминологии, которая во многом сходна с гомеопатической.

26. Текст Ганемана, который доказывает, что образ его мыслей имеет своим источником Священное Писание

«Тот, Кто сотворил человека по образу Своему, <…> не смог бы, <…> пусть и с попытками человеческого ума, <…> которого удивляющийся ум произошел от дуновения Божия в лицо человека с высоты, показать человеку способ нахождения целебных средств в огромном царстве тварей, чтобы он доставил легкость своим братьям в человечестве?.. Мог бы Отец всех смотреть с безразличием на свидетельство от болезней особо любимых Его творений, не позволяя человеку находить легкий метод, точный и надежный? <...> Однако является точным, что Бог самый мудрый и самый благой, так что должно, чтобы существовал метод исцеления, верный и надежный»[37].

Поскольку читатели вышеприведенного отрывка, предположительно, еще не довели его до своего сознания или не верят своим глазам, что этот исключительно богословский текст был написан самим Самуилом Ганеманом, повторяю, что все, что было сказано против Ганемана и гомеопатии, является результатом недавней лжи апокрифического происхождения. Повторяю, что сами апокрифисты стараются представить Ганемана как апокрифиста, в рамках полемики против гомеопатии. Они пишут книги, в которых говорят, что Ганеман будто бы списал Парацельса, которого, в свою очередь, апокрифисты представляют как алхимика через книги его, которые они сами подделали.

Однако, как мы видим, опираясь на его несомненные тексты, Самуил Ганеман, этот богобоязненный человек, упоминает о создании человека по образу Божию и подчеркивает, что ум человека произошел от дуновения Божия. Он исповедует бесконечную мудрость и благость Божию и, основываясь на этом, делает вывод о том, что невозможно иное, кроме как то, чтобы существовал единый способ исцеления, точный и надежный (исцеление подобного подобным). Он исповедует, что мы являемся творениями Божиими, которых Бог особо любит. Признавая Промысел Божий, он утверждает, что Бог не смотрит с безразличием на мученичество Своих особо возлюбленных творений.

27. Самое очевидное заблуждение о. Алевизопула

Поэтому ранее я сказал, что если бы о. Алевизопул не находился под влиянием того, что ему сказали другие, но прочел Ганемана, он не смог бы никогда написать, что гомеопатия является чем-то наподобие алхимии. Как мы видели выше, Самуил Ганеман определяет с большой точностью различие между Богом и творениями. А именно он упоминает, с одной стороны, людей как особо любимое творение Божие, к мученичеству которых Бог не безразличен, а с другой стороны – «об огромном царстве творений», т. е. живых существ, растений и ископаемых, внутри которого Бог «показывает человеку способ находить лекарственные средства». Однако давайте посмотрим, что в соответствии с этим пишет о. Алевизопул, отвергая гомеопатию и обвиняя ее в том, что она по существу является алхимией. «Гомеопатия, – говорит о. Алевизопул, – является алхимией, в которой не существует разницы между Творцом и тварями, между Богом и человеком, между человеком и миром».

Итак, мы видим, что искажение истины, направленное против гомеопатии, в действительности могло проникнуть в мир религиозных людей и ввести в обман значительное число лиц в этом мире, а истину представить значительно искаженной так, что белое окажется черным, а черное белым. Однако думается мне, что о. Алевизопул, помимо того что он не брал в руки ни одного текста Ганемана, но, по меньшей мере, не читал с пониманием Святых отцов, которые согласно богословствуют о принципе исцеления подобного подобным.

Потому что если бы он провел обстоятельное исследование, он не написал бы, что «Ганеман мог выразить абсолютный закон, т. е. учение этого движения» и что «согласно этому учению, все составляет исключительную и цельную действительность, и поэтому подобное испытывает воздействие только со стороны подобного».

Все, что пишет о. Алевизопул, он берет из неизвестных для нас источников, которых он не называет. Те явления, которые он описывает, непонятны, лишены какой бы то ни было ясности. Если бы о. Алевизопул знал, о чем он писал, он бы существенно прояснил свои слова. Итак, судя по всему, другие сообщили ему, а он все это изложил. С того времени как в Греции стала разворачиваться кампания против гомеопатии, те, кто пишут или подписывают тексты против нее, часто испытывают ту же самую проблему: они не знают, что подписывают.

Так получается, что они подчас подписывают тексты, которые дискредитируют принцип исцеления подобного подобным, о котором православные богословы говорят, что это «небесное постановление». И потому я могу ответственно заявить следующее: все, о чем говорит о. Алевизопул, не восходит к Ганеману и той гомеопатии, которую преподавал Ганеман. В частности, об «абсолютном законе» и «учении движения», и об «исключительной и цельной действительности», и «монизме», – все то, что пишет о. Алевизопул о гомеопатии, не происходит от Ганемана, но является всего лишь попыткой превратного использования гомеопатии и ее смысла. Это является, если попытаться точнее сказать, полным искажением смысла гомеопатии, которая уже на протяжении многих веков претерпевает нападки со стороны своих врагов.

Отец Алевизопул так же пишет о том, что взгляды гомеопатии отражают следующие слова: «Душа человека является носительницей того же вида (sic) энергии, которая должна “пробудиться”, чтобы человек смог развиться с этой внутренней энергией при помощи процедур “самолечения”».

Мне необходимо здесь снова и снова подчеркнуть, что все, что сказано отцом Алевизопулом против гомеопатии, как и вышеприведенное, не было написано Ганеманом и никоим образом нисколько не относится к гомеопатии. После всего вышеизложенного нетрудно понять, почему не приглашают врачей гомеопатов, ученых, богословов, священников, которые смогли бы говорить о гомеопатии в соответствии с истинным положением вещей. Если бы эти люди приглашались на совещания, на которых обсуждается гомеопатия и которые организуются по инициативе Церкви, приглашались для участия и выступления с докладом, немедленно рухнул бы весь заговор против гомеопатии. Ведь это бумажная башня, утверждающаяся на обмане, который может быть обличен наилегчайшим образом, как очевидный.

28. Отец Стратигопул гонитель или отзвук утверждений апокрифистов

Я приведу еще один пример, который показывает ту же самую действительность. Речь идет о записанном на магнитофон отрывке беседы, которую провел отец Стратигопул, выступая против гомеопатии. Этот отрывок находится в сети на интернет-сайте, который выражает взгляды докладчика и где приводятся слова выступавшего в том самом виде, в каком мы их здесь излагаем.

«Итак, Ганеман говорит очень конкретно. Я беру это лекарство, усиливаю его, стучу, это и называется усилением и – послушайте, что говорит! – на лекарство происходит воздействие потусторонних сил! Здесь вся суть! Я говорю: остановись! Что значит потусторонних сил? Мы говорим о “науке”, которая имеет травы, вещества, органические сущности, неорганические. Что означает потусторонняя энергия? Или Бог является, или какая-нибудь другая потусторонняя энергия, если она существует».

Мы просим каждое ответственное лицо задать вопрос вышеназванному клирику. Где пишет Ганеман все то, что приписывает ему здесь отец Стратигопул? Этот клирик говорит нам, что, читая Ганемана, он обнаружил, что тот пишет о воздействии на лекарство потусторонних сил. Да будет мне позволено уточнить, что нигде в сочинениях Ганемана не существует слово «потусторонний». Более того, – само понятие воздействия высших сил не существует в сочинениях Ганемана и потому не может занимать ни малейшего места в мысли Ганемана. Она, как подчеркивает в своей начальной беседе господин К. Геринг, всегда остается совершенно научной мыслью.

Отец Стратигопул далее продолжает:

«И затем я поставил себя на место Ганемана и попытался понять, где он научился этому методу! – От <…> Парацельса. Кем является Парацельс? – Известный маг Средневековья, который совершал так называемые «свершения». И вот я становлюсь лукавым еще в большей степени».

Парацельс – имя, которое совершенно отсутствует в сочинениях Ганемана, лицо напрочь чуждое гомеопатии. И, однако, для того, чтобы приписать гомеопатии клевету апокрифизма, утвердить точку зрения, что гомеопатия будто бы теснейшим образом соединена с апокрифизмом, некоторые используют имя Парацельса, который, как мы уже заметили, не имеет никакой связи с Ганеманом. Однако отец Стратигопул использует Парацельса, которого Ганеман не знает и не упоминает нигде в своих сочинениях, чтобы доказать заговор о магах и о несуществующих апокрифических «свершениях», связывая Парацельса с гомеопатией и Ганеманом. Как показывает Геринг, налицо заговор апокрифистов. Именно об этом постоянно говорят апокрифисты, враги гомеопатии.

Нам не хотелось бы верить в то, что отец Стратигопул выражает апокрифические утверждения как религиозную истину сознательно. Да будет нам здесь дозволено подчеркнуть, что поскольку уже на протяжении определенного времени стало известно, что Святые отцы писали о гомеопатии, не следовало бы ему продолжать ее осуждать, необдуманно связывая Парацельса и гомеопатию.

29. Гомеопатия не является сотериологической системой

В атмосфере искажения истины мои оппоненты никогда не выясняли значение какого-нибудь текста, который приходится писать, в прямом общении со мной, но выступают против меня в мое отсутствие. Поэтому я сошлюсь на некий мой текст, который определенные люди истолковывают ложно по отношению к истине. Когда в 1976 году я написал книгу о науке гомеопатии, я хотел упомянуть в ней, вне какой-либо связи с гомеопатией, исключительно и только святых Православной Церкви таких, как св. Нектарий, св. бессребреники и чудотворцы Косма и Дамиан и другие святые, которые творили чудеса, прикасаясь к больным своей рукой. С учетом того, что мне стало известно, теперь я бы выразил это иначе, – однако в то время моя терминология была несовершенна. Но особо значимо то, что я имел в виду случаи, когда исцеление происходит не тварной силой, но по Божественной энергии и Благодати, – то, что происходит со святыми Православной Церкви. Потому-то я и подчеркивал, что такой способ исцеления происходит только в самых редких случаях.

Как было написано и в итоговом документе, оглашенном на вышеупомянутой Конференции «Православная антропология и гомеопатия», гомеопатия не является сотериологической системой. При помощи гомеопатии могут получить помощь люди, которые претерпевают такие проблемы, как скорбь, меланхолия, отчаяние, сильное и мощное страдание, которое их омрачает. Разрешение проблемы такого рода – это помощь, которая предлагается не только телу для освобождения от болезни, но и, в более общем ключе, для того, чтобы человек получил помощь для избавления от воздействия какого-либо страдания.

30. Гомеопатическое врачевание как дар Божий в трудных случаях

А эта тема – во избежание превратного истолкования – нуждается теперь в особом пояснении. К нам приводят некоего юношу, который испытывает сильное повышение гормонального тестостерона, его постоянно одолевает помысел, возникающий в результате плотской похоти к другому полу. Очевидно, что здесь действует сильная страсть, которая, однако, находится под воздействием гормонального возбуждения, поскольку гормон тестостерона воздействует сильно. В результате нарушается душевный мир человека.

Однако независимо от духовного подвига молодого человека против вышеуказанной страсти, поскольку существуют телесные причины, которые ее обуславливают, было бы логично и согласно с волей Божией, чтобы подавленное состояние этого человека было исправлено путем устранения телесной причины, которая возбуждает в нем эту страсть. Гомеопатия может сделать это тогда, когда пациенту будет дано соответствующее гомеопатическое лекарство. И даже без предоставления этому человеку какого-либо гормонального лечения, через гомеопатическое средство достигается то, что гормоны молодого человека вернутся на физиологический уровень, и тем самым его личная проблема уменьшится. Сам больной в большей степени сможет управлять и контролировать свое состояние.

То же самое происходит и с ревностью, беспокойством, страхом, меланхолией. Все эти состояния имеют телесные составляющие, которые их обуславливают, и здесь приходит на помощь гомеопатия. У одного больного могут повыситься женские гормоны. И мы видим на деле, что после принятия гомеопатического средства его гормоны восстанавливаются на физиологическом уровне, также как и его стремление к продолжению рода. Через один–два года после начала гомеопатического лечения он решает вступить в брачные взаимоотношения с лицом другого пола.

Женщина, которая не может родить, – при духовном отношении к этой проблеме – находится в хорошем состоянии. Но если она не может принять и вынести, тогда она может оказаться в удрученном и подавленном состоянии. При помощи гомеопатии существует возможность, чтобы была достигнута гормональная функциональность, и если проблема бесплодия имеет гормональные причины, то, в конце концов, бесплодная родит. Каждая женщина ощутит в этом несомненное благодеяние, и, более того, многие женщины увидят в этом повод и побуждение для того, чтобы возблагодарить Бога. Приведем в качестве примера недавнее клиническое исследование, которое было осуществлено в клинике «Елена». Оно подтверждает высокий процент женщин, которые не смогли зачать при помощи технического оплодотворения, но зачали, когда последовали гомеопатическому лечебному методу. Результаты этого исследования, которое вышло под названием «Homeopathy for infertility treatment: a case series», были опубликованы в медицинском журнале «Journal: Clinical and Experimental Obstetrics and Gynecology», Canada, Montreal. Публикация сразу после выхода стала достоянием широкой общественности.

31. Белое – черное, и черное – белое

Среди материалов вышеупомянутой конференции, которая происходила в Волосе в начале ноября 2013 года, мы читаем и следующее:

«Большая часть [лечебных практик] не только предлагают исцелить тело, но и обещают переход через так называемый “квантовый прыжок”, среди прочего, к “Новой Эпохе” и созданию нового типа человека».

Давайте исследуем, является ли истинным данное утверждение относительно гомеопатии. И почти сразу убедимся в том, что это утверждение абсолютно ложное. Гомеопатия всегда стремится к восстановлению здоровья. Сам Ганеман так пишет в связи с этим:

«Наступил подходящий момент, когда Мудрый и Любящий благо Творец и Хранитель человечества <…> принес на свет медицинское искусство, которое <…> насколько возможно больше щадит жизненное начало больного и несет болящим здоровье беспрепятственно, прямо и исключительно»[38].

«Возможно ли, чтобы Сам Отец всех посещал холодно те страдания, которые испытывают Его сверхблагие и сверхвозлюбленные творения от болезней? Возможно ли, чтобы Он не открыл путь для разума людей, <…> путь точный и надежный, на котором можно было бы дать точную оценку болезни с правильной перспективой, определить использование целебных средств и специальных, надежных и проверенных результатов, которые будут проистекать из них?»[39]

Как православные христиане, мы понимаем, что восстановление здоровья, как говорится в Священном Писании, это дело Божие («Господь сотворил из земли лекарства»[40], – говорит Священное Писание) и благодеяние благости Божией к страждущему человечеству. Те, которые утверждают, что гомеопатия имеет связь с тоталитарной сектой «Новая Эпоха», несомненно, говорят неправду. Отметим здесь специальное искажение значений слов. Они употребляются в ложной взаимосвязи с целью навести читателя на мрачные подозрения. Гомеопатическая медицина предлагает только здоровье, ради которого нас сотворил Бог. Итак, если движение «Новая Эпоха» не имеет своим настоящим критерием здоровье, для которого нас сотворил Бог, но подразумевает иное представление о здоровье, становится ясно, что гомеопатическое лечение не имеет никакой существенной связи с «Новой Эпохой». Данная тоталитарная секта появилось всего менее полувека назад, тогда как гомеопатия существует со сравнительно давних времен и, по мере своего становления, никогда не находилась под воздействием какого-либо движения.

Это здоровье, ради которого нас сотворил Бог, предлагается нам самым лучшим способом, когда мы берем во внимание тот метод, который предуготовил Бог, метод, о котором Самуил Ганеман говорит, что «Мудрый и Любящий благо Творец и Хранитель человечества <…> принес на свет медицинское искусство, которое <…> насколько возможно больше щадит жизненное начало больного и несет болящим здоровье беспрепятственно, прямо и исключительно».

32. Может быть, конференция в Волосе оправдает начальника синагоги, который считал неприемлемым то, чтобы исцеления происходили в субботу?

На конференции в Волосе было также отмечено:

«Другие способы врачевания, такие как гомеопатия, утверждая, что при помощи “целебных средств” они исцеляют также страсти души такие, как эгоизм, ревность, гнев, раздражение и другое, превращают тем самым в ничто дело Православной Церкви как “духовной лечебницы”».

Вышесказанное как итог конференции, что гомеопатия «превращает тем самым в ничто дело Православной Церкви как “духовной лечебницы”», выражает дух Православной Церкви или менталитет начальника синагоги, который считал, что раз Христос исцеляет больных в субботний день, то Он тем самым согрешает? Христос, изъясняя истинное значение субботнего дня, говорил о том, что не человек был создан ради субботы, но суббота ради человека[41].

Давайте исследуем в частности то, каково подлинное представление о Церкви как о духовной врачебнице. Может быть, она является маленьким магазином, хозяин которого находится в споре с другими людьми, которые имеют другие подобные магазины, и боится того, не уменьшатся ли его покупатели и не останется ли он сам без работы? То, что говорил начальник синагоги, делало его самопровозглашенным защитником прав, предполагается – прав Божиих. Однако в действительности он не только не выражал волю Божию, но и делал настоящий вызов Его человеколюбию. Потому что он представлял Бога, может быть, в соответствии с той идеей, которую он сам имел о Боге, как некоего существа, способного к гневу, если возлюбленное творение Божие – человек – исцелялся в субботу.

Но хочет ли Бог, чтобы возбужденные страсти оставались в человеке, который ведет духовное сражение? Если бы Бог хотел, чтобы у кого-то оставались внутри возбужденные страсти, тогда почему Церковь указывает на пост как на средство, при помощи которого укрощаются страсти? Если бы Бог хотел, чтобы мы имели страсти, с тем чтобы у духовной врачебницы всегда была работа, – Он бы нам говорил: «Пейте вино! Восстанут страсти и затем идите в духовную врачебницу Церкви, чтобы Я вас исцелил».

Однако Он нам не говорит так, потому что это было бы безумно. Что говорит разумная мысль, которую приемлет Бог? Избегайте всего того, что пробуждает в людях страсти, например вина, и, имея внутри вас равновесие и трезвенное состояние, боритесь за то, чтобы приобрести ваше духовное здравие, сражайтесь деятельно за приобретение добродетелей.

Если бы была правильной логика вышеупомянутого текста, который был принят на волосской конференции, совершенно упразднилось бы понятие о духовной врачебнице Церкви, происходящей от любви Бога к человеку. Ведь этот вывод предполагает, что некоторый врач старается, дабы кто-то заболел для того, чтобы потом начать его лечить. Духовная врачебница Церкви имеет целью дать человеку дары Божии, среди которых и здоровье. Насколько человек находится в душевном и телесном равновесии и приобретает трезвение при помощи, если понадобится, и врачебного искусства – гомеопатии или нет, настолько более он приготавливается для принятия действия Святого Духа, которое исцеляет душу и дает ей настоящее духовное здравие.

33. На основании волосской конференции Священное Писание является внехристианским текстом, а Святые отцы заблуждаются

Давайте рассмотрим другое решение волосской конференции:

«Так называемые лечебные практики имеют не просто апокрифические параметры, но их самое основание находится во внехристианской, и более того – в апокрифической области».

Вышепроцитированный текст относительно гомеопатии является совершенно ложным и дерзким. Да будет нам позволено сказать, что основания гомеопатии находятся в Священном Писании («Ранами его мы исцелились» (Ис. 53, 5), «Ранами Его вы исцелились» (1 Пет. 2, 24)), а не в области внехристианской и апокрифической. К сожалению, для составителя вышеупомянутого текста, который пишет против гомеопатии, эти места оказываются стрелами, направленными против него.

Если бы то, что он говорит, было бы правдой, тогда оказалось бы лживым православное богословие, потому что исцеление подобного подобным происходит от Самого Бога по святоотеческому учению, а не из внехристианской области. Наоборот, то, что утверждает этот несчастный, действительно и показательно исходит из области апокрифической. Он имеет представление о своей ответственности по отношению к тем, которые к нему отнеслись как к знатоку описываемого им предмета, т. е. относительно тех, которые ему доверились и подписали текст, который он составил. Людям свойственно ошибаться. Осознает ли он, что покаяние, являющееся даром Божиим, тоже свойственно людям, в то время как упорствовать в заблуждении свойственно демонам?

Если гомеопатия является, как говорит о ней святой Иоанн Кронштадтский и многие другие Святые отцы, благодетельным исцелением, какую, значит, великую имеет ответственность тот, кто, повторяя утверждения апокрифистов, отвращает от нее? Какую он имеет ответственность по отношению к больным, которым воспрепятствовал, чтобы они получили помощь от гомеопатического лечения, и перед Богом, поскольку оклеветал Его великий дар человечеству?

Беседа святого Иоанна Кронштадтского о гомеопатии[42]

«Дорогие братья! Вы пригласили меня сегодня в Ваше почтенное Общество совершить молебствие Господу Богу, общему Спасителю и Врачу болящих, перед открытием Вашего общеполезного учреждения и Вашего благотворного лечения болезней и недугов страждущего человечества врачевствами “подобными”, отчего и учреждению или институту Вашему Вы дали название “гомеопатического”…

В добрый час, возлюбленные, и да призрит с небес всевидящим Своим оком на Ваше намерение и дело общий Отец и Врач, Господь Бог, врачующий все недуги и болезни Духом животворящим и, когда нужно, самих мертвых воскрешающий.

Ваше учреждение, или ваш метод лечения болезни, имеет своим девизом пословицы древних мудрецов-гомеопатов «Similia similibus curentur» – метод самый разумный и верный. Сама Божественная Премудрость не нашла более верного средства ко врачеванию недугующего грехом и бесчисленными болезнями человечества, как врачевание подобного подобным.

И вот Творец Сам снизшел к Своей твари, восприняв на Себя всю природу человека, кроме греха и страстей его; Бог сделался человеком, не переставая быть Богом, и Свое совершенное человечество, соединенное с Божеством, как целебный пластырь к ране, прилагает к острупленному грехом и болезнями человечеству, предлагая душам грешным Свой Богочеловеческий пример и Свои целебные и блаженные заповеди, а тело врачуя Своею Божественною Десницею, или одним творческим словом, или приложением подобного к подобному, например брения, составленного из земли и Своей животворной слюны, к очам слепого. Прежде креста, смерти и воскресения Своего Он установил на все века для действительнейшего врачевания грешного человечества величайшее Таинство причащения пречистого Тела и Крови Своей, соединенных с Божеством.

Значит, друзья, Вы в Самом Богочеловеке имеете пример врачевания подобного подобным. Да будет же всегда вашим всесильным Помощником при ваших общеполезных действиях Сам Богочеловек и Всемогущий Творец и Врач болящего тлением человечества».

34. Заключение

Служа с помощью гомеопатии своему ближнему более полувека, как православный христианин, который был научен Евангелием любить своего ближнего, я хотел вас поблагодарить, потому что всеми материалами Вашей конференции вы показываете, что гомеопатическое врачевание понимает человека, здоровье и болезнь также, как и православное христианское богословие.

Гомеопатическое врачевание является наукой, которая вызывает особое восхищение за определенный Богом способ, дабы подобное исцелялось подобным – невредными средствами, которые может каждый изготовить. Данные средства происходят непосредственно, из земли, или опосредованно, как растения, в соответствии с тем, что мы читаем в Священном Писании: «Господь создал из земли врачевства, и благоразумный человек не будет пренебрегать ими»[43].

Бог как любящий Отец предоставляет человеку из земли пищу и лекарства. Выражение Священного Писания «Господь создал из земли врачевства» показывает заботу Бога об исцелении человека, который после своего падения стал подвластен различным болезням, которые именуются общим именем «страдание». От этого имени происходит также слово гомеопатическая медицина.

Для православного христианина и для каждого верующего человека всецело открыт путь, чтобы он принял без опасения в своем сознании гомеопатическое врачевание, поскольку происходящие из земли лекарства, в соответствии с тем что говорит Священное Писание, хранят ту целительную особенность, которую имеют, поскольку Бог сотворил их так. Напротив, химические лекарства обычной медицины происходят от химических сочетаний.

Святитель Феофан Затворник говорит, что при приготовлении гомеопатических лекарств «все делается открыто и просто, и всем видно, как все бывает»[44]. Выражение «Создал Господь из земли врачевства» понимается в гомеопатической врачебной науке непосредственно и в прямом смысле этого слова. Гомеопатическая фармакология основывается на двух предпосылках-достоинствах. Эти два достоинства имеют богословское обоснование, а критерием для них является православное христианское богословие.

Первое достоинство заключается в том, что в каждое вещество, которое происходит от земли, Бог вложил силу, которая может оказать целебное действие на человека, когда вещество будет дано больному как лекарство. Это происходит, потому что лекарство, как говорится в Священном Писании, из земли, но человек также от земли. Между человеком и различными веществами, которые происходят из земли, существует родство в общем смысле. Однако помимо этого общего страдательного состояния (ὁμοιοπάθεια), или родства, существует особое сродство между больным и природной силой, которая действует в больном, когда это вещество предоставляется ему как гомеопатическое лекарство (сродное)[45]. Это особое сходное страдательное состояние (родство) разнится от человека к человеку. От степени особого сходного страдательного состояния (родства) между страданиями больного, т. е. его симптомами, и природной силой вещества, которое предоставляется как гомеопатическое лекарство, зависит его целебный результат.

Сходство между страдающим человеком и природной силой вещества, которое ему преподносится как лекарство, определяется степенью сходства страдательного состояния между страдающим человеком и природной силой вещества, которое ему предлагается как лекарство. Начиная с первого достоинства, мы достигли наконец тех данных, на основании которых мы можем определить второе достоинство, т. е. принцип что «подобное исцеляется подобным».

Этот принцип был выражен Гиппократом следующим образом: «…через предлагаемые подобные средства из больных они становятся здоровыми». Это означает, что больные становятся здоровыми, когда им будут даны как лекарство вещества, которые у здоровых вызывают страдания, подобные тем, которые испытывают больные. Больной становится здоровым по причине сходства, т. е. благодаря природному закону подобных.

Поскольку больной, который получает гомеопатическое лекарство, исцеляется по причине сходства между симптомами страдающего и лекарством, можно задаться вопросом, почему это происходит? Ответ содержится в том, что существует закон природы, который открывает наука, но который, конечно, был установлен Богом. Истинный ученый должен признать, что этот врачебный принцип, т. е. природный закон, действительно существует и действует. И этого достаточно для того, чтобы привести его в исполнение. Бог дал закон, и наука, которую Бог дал людям[46], его признает и исполняет.

Св. Симеон Новый Богослов помогает нам понять, что Бог дал веществам, которые происходят от земли, силу, чтобы они оказывали целебное воздействие на больных, поскольку имеют в себе силы и природные действия, когда предоставляются, исцеляя подобное подобным. Действие, которое имеют в себе эти лекарства, является, как говорит святой, природным и оказывает целебное воздействие благодаря природному закону[47].

Текст святого Симеона Нового Богослова не только предлагает нам краткое и одновременно исчерпывающее описание исцеления подобного подобным, но и то что нужно было бы услышать каждому христианину для того, чтобы утвердиться в следующем. «Силы и энергии», которые содержатся в различных веществах и которые гомеопатическая медицина оценивает как лекарство, являются природными силами и энергиями, которые оказывают целебное воздействие на больных благодаря природному закону.

Для того чтобы избежать какого-либо превратного понимания, я поясню, что гомеопатическое врачевание не является сотериологической системой, но простой врачебной наукой, даром Божьим для исцеления и облегчения людей от болезней и усталости. Исцеление от болезни или облегчение людей от страдания, телесного или душевно-телесного, с помощью гомеопатического лечения предположительно ведет человека к пересмотру своей жизни. Поэтому не следует осуждать тех, которые признают гомеопатическое лечение как благой дар Божий человеку, как признавал и Ганеман. В принадлежащем ему удивительном тексте видно, насколько Ганеман понимал науку гомеопатической медицины в духе Священного Писания. Здесь упоминается о Боге, и особенно о Святом Духе, которого он именует, как и апостол Павел, Вечным Духом[48]. В этом тексте он объясняет, в каком смысле он считает соединение гомеопатического врачевания с наукой, по его формулировке, божественным вдохновением.

Святой Симеон Новый Богослов уверяет нас, что лекарство, которое предлагается больным для реализации принципа исцеления подобного подобным, исцеляет как содержащее природные силы, а не апокрифические или экзистенциальные. Ту же самую убежденность находим и у свт. Феофана Затворника, который был епископом и знаменитым богословом Русской Православной Церкви. Некоторые превратно понимают тексты Ганемана, потому что дают другое толкование терминам, которые Ганеман использует исключительно и только как медицинские[49].

Очевидно, что тот подход, который усматривает демонические силы и энергии или магические обряды в лекарствах, происходящих от природы, оказывается вне традиции Православной Церкви. Этот подход повторяет ошибки, в которые впала священная инквизиция, выступавшая против невинных людей и здравых воззрений таких, как позиция Галилея. Этот подход видит, как <видит> священная инквизиция магические обряды и апокрифические элементы там, где они не существуют, и бросает в огонь невинных и верных людей. Но Христос, однако, не пришел, чтобы судить и наказать мир, как делала священная инквизиция, но чтобы предложить миру душевно-телесное спасение.

Поскольку гомеопатическая медицина осуждается некоторыми неучеными или полуучеными, утверждающими, что существует связь между гомеопатией и неким врачом Средневековья, которого звали Парацельс, мы должны утвердить через точные исторические свидетельства, что он не имеет связи ни с гомеопатической медициной, ни с Ганеманом. Это следует из того, что ни в одном из сочинений Ганемана не существует имя Парацельса и не используется его терминология или теории. В сочинениях Ганемана не только нет даже малейшего намека на Парацельса, но, более того, не приводится его имя среди врачей, которые жили на Западе до Ганемана и которые подчеркивали значимость исцеления подобного подобным. Ганеман во введении к «Органону» особо упоминает о врачах, которые в новейшую эпоху придавали значение исцелению подобного подобным, среди которых и Stahl[50]. Поскольку нигде среди имен новейших врачей, которые внимательно относились к принципу исцеления подобного подобным, не упоминается Парацельс, очевидно, что Ганеман совершенно не знал Парацельса. Но и идеи Парацельса не имеют никакой связи с принципом исцеления подобного подобным, как Ганеман его знает и реализует.

Ганеман написал, что он молился Богу и искал Его помощи в спасительном способе исцеления, и Бог не оставил его без ответа. Итак, он считает, что вдохновение привело его к основанию гомеопатического врачебного метода и он был исключительно и только ответом Бога на его молитву. Мы знаем из самих его сочинений, что он отлично знал греческий язык уже со своих школьных лет. Знал он и греческую медицину от Гомера до свт. Фотия, которых он упоминает в своем соответствующем исследовании об эллеборизме (исцелении чемерицей) у древних. Эта диссертация Ганемана имеет особое значение, поскольку в ней представлена, в оригинальных отрывках из классических греческих текстов с истолкованием, роль белой чемерицы и ее целебные свойства для исцеления меланхолии. Автор начинает с Гомера и продолжает исследование, охватывая древнегреческую медицину в широком диапазоне. Он учитывает, что белая чемерица является ядовитым растением, но если ее не принимать в больших дозах, то она лечит.

Следовательно, из самих слов Ганемана – из того, что он пишет в своей диссертации, – а также из других его текстов мы можем сделать вывод о том, откуда он берет данные, используемые им для научного выражения и поддержки гомеопатического лечения. Так, мы можем сделать утверждение о том, что источником знаний, на которых основывается Ганеман для выражения принципа исцеления подобного подобным, является греческая медицина, которой в средневековые времена, помимо Гиппократа, занимались также многие отцы Церкви.

В «Органоне», главном сочинении Ганемана, упоминается, что гомеопатия, хотя и была известна тысячу лет назад, не была реализована[51]. Поскольку Ганеман является главным движущим лицом в продвижении науки гомеопатической медицины, используя терминологию, которая не отличается от терминологии святителя Василия Великого и его брата святителя Григория Нисского, не следует исключать гипотезы, что он был знаком и с их врачебными текстами, поскольку им используется та же самая врачебная терминология. Его знание отеческих текстов может быть выведено из того, что в своей диссертации об эллеборизме он упоминает и великого Фотия. Отрывок из его сочинений, имеющий врачебное значение с упоминанием об исцелении чемерицей – метод, который реализовал один греческий врач, как подчеркивает свт. Фотий Великий.

Термины, которые использует Ганеман, имеют не только внешнее сходство с терминами святоотеческого богословия, но и тот же самый смысл, поскольку врачебная терминология Святых отцов имеет свои истоки в Священном Писании. И Ганеман использует терминологию с аналогичным смысловым содержанием. Потому и использует термины, которые постижимы через Священное Писание, такие, например, «как дух». Этот термин неправильно понимают те, кто не стремится постичь его первоначальный смысл в источнике, где он содержится. Выражение «как дух» не означает что-либо чрезмерное, но обозначает то, что лишено вещественной дебелости, «не материальное» (non materialistic), как объясняет это сам Ганеман. Вещественной дебелости лишен и воздух, и ветер, поэтому он называется Священным Писанием «духом», например в выражении «дух сильный», которое обозначает сильный ветер.

Поэтому является страшным искажением истины всякая дерзновенная попытка приписать Ганеману, без какого-либо доказательства, смешение с апокрифизмом – при помощи единственного аргумента, что это объясняет, каким образом была изобретена система гомеопатического врачевания. Огромное неприятие Ганеманом апокрифизма и магии, – абсолютно и с ясностью выраженное в его сочинениях, неопровержимо доказывает, что все, что было сказано о якобы смешении его с апокрифизмом, является обманом и клеветой.

Нет сомнений о верности мыслей святого праведного Иоанна Кронштадтского и святителей Феофана Затворника и Серафима (Чичагова), которые богословствуют о гомеопатии и показывают, что она является подлинным исцелением для больных. Для осведомленного в том, чем занимается гомеопатия, ясно, что святой Иоанн Кронштадтский прекрасно знал гомеопатию, и, следовательно, все, что он говорит о гомеопатии как о врачебной науке и как о богословии, показывает, насколько он ее глубоко понял.

В ту эпоху, когда святой Иоанн Кронштадтский вел беседу о гомеопатии, его духовное чадо, святой Серафим (Чичагов), издал духовную книгу, состоящую из 1400 страниц, в которой он подробно описал основные принципы гомеопатической медицины. Мы знаем еще, что святой Серафим (Чичагов), выдающийся врач и главный военачальник войска, шел по пути священства и занимался гомеопатической медициной под руководством своего духовного отца святого Иоанна Кронштадтского. О святом Иоанне Кронштадтском мы с уверенностью можем сказать следующее: во-первых, его богословские беседы о гомеопатической медицине выражают то же самое богословие, которое до него выразили Святые отцы. Во-вторых, мнение о гомеопатической медицине, как оно было сформулировано в его эпоху в России, выражало одновременно и мнение многих известных великих святых Русской Православной Церкви, епископов и пресвитеров. Его знание гомеопатии подтверждается подробностями, которые упоминаются в его беседе. Гомеопатическая медицина, о которой пишет святой Иоанн Кронштадтский, является сутью гомеопатии, заключающейся в сходстве симптомов страдающего человека с симптомами, которые характерны для некоей сущности, когда один здоровый организм добровольно примет эту сущность.

Через то, что будет сформулировано в течение этой Конференции, подтверждается, что гомеопатическая медицина известна и принята преданием и богословием Православной Церкви. Это подтверждается и тем, когда кто-то изучит жития Святых отцов Православной Церкви и оценит многочисленные свидетельства в пользу гомеопатии Святых отцов, недавних и древних, греческих и русских, которые постоянно ссылаются – как богословы и как ученые – на закон исцеления подобного подобным и подтверждают верность и божественное происхождение этого закона, на котором основывается научная система гомеопатического лечения. Я привожу богатые и удивительные свидетельства Святых отцов Православной Церкви, принадлежащие святому Игнатию (Брянчанинову), святому Серафиму (Чичагову), святому Феофану Затворнику, святому Иоанну Кронштадтскому, святому Гавриилу Отшельнику. К ним я прибавил бы, наряду с прочими, святого Григория Богослова, святого Григория Нисского, святого Никодима Святогорца, святого Симеона Нового Богослова и святого Софрония Иерусалимского.

В завершение я хотел бы выразить надежду и молитву, что Бог благословит ваш труд и ваши искренние намерения, посодействует тому, чтобы была восстановлена истина о гомеопатическом врачевании, а также честь и авторитет русских Святых отцов, которые поддерживали гомеопатию, принципы которой сегодня оказываются порой под сомнением.


[1] Ин. 16, 13.

[2] Ср.: Евр. 13, 8.

[3] См. беседу святого Иоанна о гомеопатии (стр. 000-000)

[4] Bedford, Life and letters of Hahnemann, стр. 19. Автобиография: «Я был рожден 10 апреля 1755 г. <…>. Мой отец Христиан Годфрид Ганеман вместе с моей матерью Иоанной Христианой <…> был моим учителем в древних языках. <…> На двенадцатом году моей жизни он поручил мне преподавать другим начальные основы греческого языка» («I was born April 10, 1755, … My father, Christian Gottfried Hahnemann, together with my mother, Johanna Christiana … my teacher in ancient languages… In my twelfth…»).

[5] Прп. Симеон Новый Богослов. Алфавитные главы. Издание монастыря Ставроникита. Святая Гора, 2005. Стр. 250.

[6] Свт. Фотий. Библиотека (Φωτίου Μυριόβιβλος, стр. 1054, edit. Schotti, Rothomagi, 1653, fol.).

[7] Hahnemann, Medical Historical Dissertation on the Helleborism of the Ancients, Dudgeon, The Lesser Writtings of Hanhemann, стр576: (Galen:) «Врачи-физиологи старались излечивать меланхолию при помощи рвоты, производимого veratrum album. Конечно, всякий, кто знаком с греческой литературой, мог читать или слышать историю одержимых дочерей Прита, которых исцелил Меламп при помощи этого опустошающего средства; благодаря этому обстоятельству это средство (по-византийски эллеборизм) оставалось часто применимым в течение двух или трех столетий и более, но в течение этого времени все врачи использовали подобную медицину (veratrum album)» (Galen:) («Рhysicians have attempted to cure melancholia by means of vomiting produced by veratrum album. Indeed none who is acquainted with Greek literature could have failed to read or hear of the story of the maniacal daughters of Proetus who were cured by Melampus by means of this evacuant; from which circumstance this evacuation (viz. helleborism) remained celebrated for two or three centuries and more, but during that time all physicians have employed this medicine (veratrum album)»).Из описания, данного древними белой чемерице, следует ли, что она была тем же самым растением, что и наша veratrum album? 

[8] «Это в высшей степени бесподобное средство – белая чемерица (veratrum album), дающее весьма ядовитые эффекты, которое должно вдохновить врача-физиолога, стремящегося к совершенству с осторожностью, и дать надежду на исцеление некоторых из мучительнейших болезней, ранее обычно неисцелимых. Оно приводит, в своем прямом действии, к разновидности мании, доходящей от больших доз до безнадежности и безысходности» («That most incomparable remedy, white hellebore (veratrum album), produces the most poisonous effects, which should inspire the physician who aspires to perfection with caution, and the hope of curing some of the most troublesome diseases that have hitherto usually been beyond medical aid. It produces in its direct action a kind of mania, amounting from larger doses to hopelessness and despair»). The Lesser Writtings of Hanhemann, стр. 300.

[9] Гален. О черной желчи. «И все люди именовали это страдание меланхолией и старались очистить ее при помощи белой чемерицы. Никто среди выросших среди эллинов не был настолько необразован, дабы не прочесть и не услышать о том, как одержимые дочери Прита были исцелены Мелампом и очищены так. Так что не двести или триста лет назад, а гораздо больше существовало это славное очищение, и все на протяжении этого времени пользовались им, как лекарством» (5.132133).

[10] Hahnemann. Medical Historical Dissertation on the Helleborism of the Ancients. Dudgeon. The Lesser Writtings of Hanhemann, стр. 569617.

[11] The Lesser Writtings of Hanhemann, стр. 570. «Таким образом, около 1500 года до нашей эры некий Меламп, сын Амитаона, <…> первый в Пилосе, затем среди Аргосцев, сказавший о имевших исцеление дочерях Прита, из рода Аргосцев, которые, вследствие пребывания незамужними, 1) были охваченными любовным задором 2) и, находящиеся под влиянием мании, 3) они были исцелены, главным образом, средством veratrum album, 4) добавленным в козье молоко порции veratrum, которыйпо наблюдению Мелампапроизводил очистительные эффекты на этих животных» (Thus, about the year 1500 before our era, a certain Melampus, son of Amithaon,... first at Pylos, then among the Argivans, is said to have cured the daughters of Proetus, king of the Argivans, who in consequence of remaining unmarried, 1 were seized with an amorous furor 2 and affected by a wandering mania; 3 they were cured chiefly by means of veratrum album, 4 given in the milk of goats fed upon veratrum, which Melampus had observed to produce purgative effects on these animals).

[12] Hahnemann. Medical Historical Dissertation on the Helleborism of the Ancients. Dudgeon. The Lesser Writtings of Hanhemann, стр. 594, параграф 86 и примечание 3: «Асклепиодот в древности утерянное использование белой чемерицы он возобновил и им исцелил многие неисцелимые болезни» (Фотий. Библиотека, стр. 1054, edit.Schotti, Rothomagi, 1653, fol.).

[13] HAHNEMANN Samuel. Chronic Diseases: «Homoeopathy, the great gift of God!». Materia Medica Pura, «Практикующий гомеопатию <…> знает, как лучше использовать этот могучий дар Бога» («The homoeopathic practitioner ... knows how to make a better use of this mighty gift of God»).

[14] Гиппократ. О местах, соответствующих человеку: «Через подобное происходит болезнь и через подобное приносимые из больных исцеляются», «как странгурию, то же самое допускает не происходящую, и происходящую то же самое останавливает (οἷον στραγγουρίην τὸ αὐτὸ ποιέει οὐκ ἐοῦσαν͵ καὶ ἐοῦσαν τὸ αὐτὸ παύει) и почти что то же самое: подобно странгурии, от одного и того же происходит и останавливается».

[15] Ср.: Лк. 11, 20: «Если же я перстом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло до вас Царствие Божие».

[16] The Independent, Dawkins to lecture in US Bible Belt, By Jonathan Brown, Monday, 24 December 2007: «Ричард Докинс, бич псевдоученых, христианин и гомеопат, поднял кампанию, ради рационально мыслящих, с серией высокопрофессиональных серьезных лекций в сердце American Bible Belt. Профессор Оксфордского университета в прошлом году путешествовал по Америке как участник борьбы с развитием эволюционной теории. <…> Путешествие совпало с публикацией его книги “The God Delusion” в бумажной обложке, в Америке в январе месяце, что послужило вступлением к серии глобальных событий празднования двухсотлетия Чарльза Дарвина в 2009 году. <…> Он сказал, что не будет выступать на публике, чтобы не оказаться слишком жестким в отношении атеистических убеждений» («Richard Dawkins, the scourge of pseudo-science, Christianity and homeopathy, is to step up his campaign for rational thinking with a series of high-profile lectures deep in the heart of the American Bible Belt. The Oxford University professor travels to the US next year as part of his battle to promote evolutionary theory ... The tour will coincide with the publication of his best-seller The God Delusion in paperback in the US in January and act as a prelude to a series of global events to mark the bicentenary of Charles Darwin in 2009... he said he did not expect audiences to be too tough on his atheist beliefs»).

[17] «The American Homeopath», Volume 14–2008, который издается Североамериканским Товариществом гомеопатов в статье председателя этого Товарищества, Manfred Mueller, на стр. 31–36. Эта беседа взята из оригинального издания Hering᾿s Medical Writtings in three volumes. Стр. 292–303.

[18] В книге Кнерра «Жизнь Геринга» (Knerr. Life of Hering) можно найти много текстов, упоминающих о христианской вере Константина Геринга. Сошлемся на два, которые были составлены врачами, говорившими о нем на филологическом памятном вечере, вскоре после его смерти. «Dr. Charles L. Carriere: Dr. Hering не был только мужем огромной культуры и исключительным носителем врачебного искусства, но помимо исключительных добродетелей и своей возвышенности он шел также путем прогрессивного становления христианина. Он не был только христианином по имени, но тем, кто действительно верил в Иисуса Христа, нашего Спасителя...» (стр. 243–244). Dr. Charles B. Gilbert: «...На своей гробнице он не мог написать иное речение, которое выражало бы его в большей степени, кроме следующего: “Возлюби ближнего своего, как самого себя”» (стр. 266–267).

[19] «Геринг умер в июле 1880 года, семь лет спустя после выступления, опубликованного и оставившего огромнейшую пустоту в интернациональном гомеопатическом обществе. <…> Это причина “ужаса среди врачей-гомеопатов, распространенных по всему свету, даже в большей степени, чем смерть Ганемана. Не потому ли голоссовести”, что теперь молчит?» («Hering’s death in July 1880, seven years after this speech was, published left a huge vacuum in the international homeopathic community. … it caused a “consternation among homeopathic physicians worldwide, to even a greater extent than Hahnemann’s death. Was it because the voice of “conscience” was now silent?»). Константин Геринг именовался «гласом совести», поскольку отличался высокой степенью совестливости, а во время своих бесед обращался к совести своих слушателей.

[20] Этот текст был опубликован в статье журнала Североамериканского товарищества гомеопатов «The American Homeopath», написанной в 2008 году Manfred Mueller, председателем Товарищества. Эта статья находится на стр. 28–36 вышеуказанного журнала и имеет заглавие: «How Homeopathic Myths Are Born: Thoughts on HeringsInauguration Speech”» (Как рождаются мифы о гомеопатии: Мысли по поводу «Вступительной речи Геринга». Константин Геринг именовался «гласом совести», потому что отличался высокой степенью совестливости, а также при беседах он обращался к совести своих слушателей.

[21] Mueller на стр. 29 пишет: «Геринг касается проблемы мифов, ошибок, а также искажений, которые преднамеренно допускались и внутренними и внешними для того, чтобы опорочить научные достижения Ганемана».

[22] Там же: «Геринг открывает некий заговор, который достигает вплоть до наших дней, что истоки гомеопатии должно поместить в так называемую герметическую традицию, апокрифизм, алхимию, тайные обряды и магию» («Hering exposes a fabrication that has persisted to the present day, that homeopathy’s origins are to be found in the so called hermetic traditions, the occult, alchemy, mysteries and magic»).

[23] Там же: «Ганеман никогда не читал даже одной строчки из Парацельса. <…> Он никогда не читал чего-либо подобного. Он был врагом всякого мистицизма, даже в религиозных вопросах» («Hahnemann had never read as much as a single line of Paracelsus... He never read anything like that. He was an enemy of all mysticism, even in religious matters»).

[24] Воспроизводя мнения апокрифистов, отец Алевизопул пишет в своей книге «Апокрифизм в свете Православия» (Выпуск 3. Алхимия. Афины, 1995), ссылаясь на гомеопатию: «Несомненно, речь идёт о некоем виде духовной алхимии – о процедуре превращения невозделанного металла в золото, то есть в единую и исключительную природу всех сущих вещей (ископаемые, растения, живые существа и прочее), что является чистой энергией». Вышесказанное, конечно, совершенно бездоказательно и без ссылок в его книге, является ложным утверждением самого клеветнического толка и, конечно, апокрифическим. Отец Алевизопул и те, кто пишут соответствующие тексты, считал, что он преследовал апокрифизм, и не понял, что он действовал, будучи совершенно дезориентирован апокрифистами, поскольку служил их собственным целям.

[25] Muller на той же 29-й странице, продолжая излагать мнение Геринга, говорит, что «Ошибочное утверждение о гомеопатии происходит от искажения, которое произошло специально с целью повредить гомеопатии» («Erroneous claims in Homeopathy» «according to Constantine Hering are deliberately falsified with the indent to harm homeopathy»). «Если эти ложные утверждения не будут пресечены и будут продолжать распространяться, однажды они составят главу в походе ложного информирования, которое осуществляется с древнейших времен. Этот поход создал дурную славу и нанес вред гомеопатическому вкладу в науку» «If left uncorrected, they will keep being promoted and may one day become a chapter in an age-old disinformation campaign that has defamed and maligned the homeopathic contribution to science»).

[26] В 1921 Герман Хеллэ издает «Органон» Ганемана, изменяя собственноручными приписками рукопись Ганемана. Приписками, которые подтверждают критические издания «Органона» и которые относятся, главным образом, к примечанию. В критическом издании «Органона» (edited and annotated by Wenda Brewster OReilly phd, 1996, USA) на странице 278 читаем: «Следующее замечание было заменено рукописью Хэлля». На странице 279 читаем: «Примечание начинается рукописью Ганемана, которая останавливается на середине слова «сильный» в первом предложении. Слово было завершено в рукописи Хэля, который затем продолжает писать до конца примечания. Здесь видимый вред оригинальной рукописной заметке Ганемана» («The footnote begins in Hahnemanns handwriting, which stops in the middle of the word 'powerful' in the first sentence. The word completed in Haehl ’s handwriting which then continues to the end of the footnote. There is visible damage to Hahnemann’s original handwritten footnote»). Через свои вторжения Хэль дает повод апокрифистам для поддержки их собственных воззрений. «Органон целебного искусства» был издан еще при жизни Ганемана им самим: в 1846 г. – первое издание и в 1900 г. – пятое издание. Хэль через 70 лет после смерти Ганемана показал рукопись «Органона» и издал ее как шестое издание в 1921 г., измененное, с его собственными самочинными и специальными искажениями.

[27] См. Mueller в «The American Homeopath», Volume 14–2008. См. Геринг: «Ты видишь, Ганеман, наученный опытом» («You see, Hahnemann learnt by experience»).

[28] Наука гомеопатия.

[29] Новое измерение в медицине.

[30] Иак. 1, 17.

[31] PG 28, 80, 21.

[32] Пишет, например, госпожа Андрулаки в журнале «Паракатафики (апрель 2004)», что «гомеопатия верит в существование духовной силы, которая именуется также жизненной энергией или жизненным началом, которое будто бы оживотворяет все живые твари». Поскольку свт. Василий Великий говорит о жизненной силе или энергии, как говорит и гомеопатия, что она является силой души, которая сохраняет телу жизни, на основании каких критериев госпожа Андрулаки говорит, что «жизненная энергия… будто бы оживотворяет»? Если бы она имела православные, то есть святоотеческие христианские критерии, она бы не написала «будто бы».

[33] Крещальный регистр Месс содержит следующую запись: «Христиан Фридрих Самуэль Ганеман» («Christian Friedrich Samuel Hahnemann»). The life of Hahnemann, стр. 18.

[34] См. стр. 32.

[35] Неизданные письма святителя Феофана Затворника. Публикация Ю.М. Гупало. Москва, 2002. №11. Стр. 218240. [IV. Стр. 237.]

[36] PG 87 ΙΙΙ, 3498D–3500D.

[37] HAHNEMANN. The Lesser Writings of Samuel Hahnemann. Стр. 513.

[38] HAHNEMANN. The Lesser Writings of Samuel Hahnemann. Стр. 410.

[39] HAHNEMANN. The Lesser Writings of Samuel Hahnemann. Стр. 513.

[40] Сир. 38, 4.

[41] Мк. 2, 27.

[42] Отрывок из журнала «Гомеопатический врач» Гомеопатического общества Санкт-Петербурга, Ноябрь 1892, № 11. Стр. 442–446.

[43] Сир. 38, 4.

[44] Неизданные письма святителя Феофана Затворника. Публикация Ю.М. Гупало. Москва, 2002. №11. Стр. 218240.

[45] «Лекарства, которые точно не могли помочь, не могли быть иными, кроме как специальными, то есть единородными (которые мы назвали бы гомеопатическими, то есть теми, которые с критерием своего воздействия являются сродными возмущению, которое происходит от болезни)». Organon of the Medical Art, Samuel Hahnemann, edited by Wenda Brewster O’ Reilly USA, 1996. Стр. 11–12.

[46] Καὶ αὐτὸς [ Θεὸς] ἔδωκεν ἀνθρώποις ἐπιστήμην ἐνδοξάζεσθαι ἐν τοῖς θαυμασίοις αὐτοῦ. Сир. 38, 6.

[47] 2«...διάφορα ὑλικά, βοτανῶν δυνάμεις καὶ ἐνέργειαι, ὡς εἶναι φυσικὰς δυνάμεις ὁμογενεῖς, πάσχουσι φύσει θεραπευτικάς» (Прп. Симеон Новый Богослов. Алфавитные главы. Изд. Монастыря Ставроникита. Стр. 250).

[48] Евр. 9, 14.

[49] Для того чтобы стало понятнее, приведем пример: Ганеман ссылается на термин «как дух». Этот термин он использует для того, чтобы передать природную реальность, которую наука сегодня называет «действием». Этим понятием Ганеман описывает динамическое действие гомеопатического средства.

[50] Ганеман в «Органоне медицинского искусства» (стр. 58) пишет: «Эта идея в чистом виде была выражена с предельной ясностью одним датским военным врачом по имени Шталь. Он говорит следующее: “…любой может убедиться, что болезни отступают и исцеляются теми средствами, которые порождают подобные страдания (similia similibus)”. Существовал ли кто-либо, кто был бы когда-нибудь так близок к великой истине? Но он выразил её как повседневную мысль».

[51] Знание греческого языка Ганеманом является тем, что дало ему возможность достичь совершенства в греческом образовании таким способом, который отражает его мысли и всю его личность. В одном своем послании он спрашивает, почему Бог до сего времени не дал возможности оценить более широким образом исцеление при помощи подобного, в то время как это исцеление является таким результативным. На этот вопрос он отвечает, используя греческое образование, которое приобрел. Он упоминает дословно греческими буквами “калокагафию” (καλοκαγαθία) юного Геракла, на которого была возложена дилемма выбрать один из двух путей: путь добродетели или злобы. Этим способом он приписывает ошибку не Богу, но человеку и подчеркивает, что люди предпочли идти легким путем – путем злобы. Этому пути, с его точки зрения, соответствует медицина, которая заботится о том, чтобы прекрасно украситься ложными одеяниями, не ищет истины вещей. «Нет! Здесь Бог, благой Бог, Кто благо и мудрость! И как точно в таком случае должен быть способ для Его творения – где болезни должны рассматриваться с правильной точки зрения и с определенной уверенностью исцеляться – способ, не сокрытый в бесконечных абстракциях и спекуляциях! Но почему он не был открыт в течение двух или двух с половиной тысяч лет, когда были люди, имнеовавшие себя врачами-физиологами. Несомненно потому, что это было слишком просто – ведь как καλοκαγαθία при выборе юного Геракла, это было совершенно просто и ни способно, ни испытывало необходимость в погружении в тонкую софистику и блестящие гипотезы. Хорошо, подумал я, должен быть надежный и внушающий доверие метод отношения к больным, поскольку Бог, несомненно, является мудрейшим и благодетельнейшим» («No! there is a God, a good God, who is all goodness and wisdom! and as surely as this is the case must there be a way of his creation whereby diseases may be seen in the right point of view, and be cured with certainty, a way not hidden in endless abstractions and fantastic speculations! But why was it never discovered in the two or two and a half thousand years during which there have been men who called themselves physicians? Doubtless because it was too easy-because like the καλοκαγαθία in the choice of the youthful Hercules, it was quite simple, and neither capable nor standing in need of being decked in any of the tawdry tinsel of subde sophistries and brilliant hypotheses. Well, thought I, as there must a sure and trustworthy method of treatment, as certainly as God is the wisest and most beneficent») H A H N E M A N N, The Lesser Writings of Samuel Hahnemann, стр. 514 (Отрывок из письма врачу-физиологу, твердо отстаивавшему огромную необходимость возрождения медицины). Стр. 511–521. Завершая это послание, он пишет своему адресату, что если опыт покажет, как показал и ему, что упоминаемый метод является наилучшим, «используй его ради пользы и спасения человечества и воздай Богу славу». Стр. 521).

 

Источник:  Георгий Н. Витулкас
Короткая ссылка на новость: http://pluriversum.org/~vefFA
Просмотров: 1708

Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставлять комментарии